(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 4.510.725.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davada davacı idareye ait taşınmazı haksız olarak işgal eden davalıdan 01.04.1997 - 31.03.2002 tarihleri arasındaki dönem için 4.510.725.000 lira ecrimisilin tahsili istenmiş, mahkemece, bilirkişi raporu gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
Yerleşmiş yargısal ilkeler doğrultusunda kira geliri üzerinden ecrimisilin belirlenmesinde; ilk dönem kira parası taşınmazın mevcut haliyle ve serbest koşullarda emsallere göre belirlendikten sonra, sonraki yıllar için bulunan bu miktara Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisilin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporu gibi, belirlenen ilk döneme ( 1997 ), 1998 ve sonraki dönemler için Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamı yansıtılmak suretiyle hesaplama yapılarak ecrimisil belirlenmesi gerekirken, daha düşük oranda artırılmak suretiyle noksan ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine. 4.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy