(4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin men'i, kal ve 398.500.000 TL. ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Karar: Davada, davacı idareye ilişkin taşınmazı işgal eden davalıdan 1996-2000 tarihleri arasındaki dönem için toplam 398.500.000 TL. ecrimisilin tahsili, davalının müdahalesinin men'i, muhtesatın kal'i istenilmiştir. Mahkemece davalı müdahalesinin men'ine, muhtesatın kal'ine ve bilirkişi raporu gibi talebin kısmen kabulü ile toplam 233.800.000 TL. ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisilin belirlenmesinde; taşınmazın dava konusu dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parasının, sonraki dönemler için ise bulunan bu miktara Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsaller gösterilmediği gibi çevredeki emsaller de resen irdelenmemiştir. Bunun yanında ilk dönem için belirlenen ecrimisile, sonraki dönemler için Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamı, önceki dönem parasına yansıtılmak suretiyle hesaplama yapılarak ecrimisil belirlenmesi gerekirken, TEFE artışın altında kalacak biçimde düşük ecrimisil saptanması doğru görülmemiştir.
Bu sebeple rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece emsal kira sözleşmeleri getirtilip yeniden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle incelettirilmeli, mahallinde keşif yapılıp dava konusu taşınmazın büyüklüğü, işgal alanı, mevcut kullanım durumu ve kullanma elverişliliği gibi hususlar gözetilerek işgal tarihindeki kira parası (ilk dönem ecrimisil miktarı) belirlenmeli, sonraki yıllar için ise TEFE artış oranı tam olarak uygulanmak suretiyle takip eden dönemler için ecrimisil miktarı hesap edilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy