(4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde elatmanın önlenilmesi kal ve 30.900.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada 30.900.000.000 lira ecrimisilin tahsili istenilmiş olup, mahkemece bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 22.010.000.000 lira ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü davacı taraf temyiz etmektedir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda taşınmazın boş arsa olduğu ve 7.10.1998-7.10.1999 tarihleri arasında aylık 250.000.000 lira ecrimisil getirebileceği belirtilmiştir.
Bu bedelin neye göre saptandığı raporda açıklanmamıştır. Bilirkişinin görüşünün dayandığı tüm bilgi ve verilerin raporda gösterilmesi zorunludur. Ancak bu şekilde hazırlanan raporun Yargıtay denetimine açık olduğu kabul edilebilir. Dosya arasında bulunan raporda bilirkişi görüşünün dayandığı bilgi ve veriler gösterilmemiştir.
Bundan ayrı olarak; ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminat olup en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
Kira geliri üzerinde ecrimisilin belirlenmesinde önceki dönemin ecrimisil miktarına T.E.F. Endeksinin tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere hesaplanan ecrimisilin karar altına alınması gerekir.
Yukarıda anlatılanlar ışığında bir inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy