(634 S. K. m. 10, ek m. 1) (1086 S. K. m. 8)
Dava dilekçesinde birden fazla parsel üzerinde tesis edilen kat irtifakının bağlandığı yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava; birden çok parsel üzerinde bulunan taşınmazlardaki (S.S.Ü.... Konut Yapı Kooperatifi - Üniversite evleri) kat malikleri kurulunun 16.10.1989 tarihli yönetim planının iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine göre kat mülkiyeti, ancak, tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir. Bu husus dikkate alındığında bir parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkullerde ki bağımsız bölüm maliklerinin bu parsellerle ilgili aldığı kararlar da Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine tabidir. Oysa dava da birden çok parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkullerde ki bağımsız bölüm maliklerinin bir araya gelerek oluşturdukları genel kurulca alınan karar söz konusu olup, bu karar sözleşme niteliği taşımakta ve genel hükümlere tabi olmaktadır.
Mahkemece; uyuşmazlığın niteliği Kat Mülkiyeti Kanunun ek 1. maddesi ve HUMK.nun 8. maddesi dikkate alınıp davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına yönelik hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy