(2886 S. K. m. 9, 75)
Dava: Dava dilekçesinde 5 yıllık ecrimisil bedelinin 1.291.623.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, İstanbul Adalar Büyükada Aya Nikola mevkiindeki 4 parsel sayılı taşınmazın 45 m2'lik kısmına baraka yaptığına ve davalı İstanbul Defterdarlığı Milli Emlak Daire Başkanlığınca 1.1.1997-31.12.2002 tarihleri arası için tahakkuk ettirilen 4.900.000.000 liranın çok fazla olduğunu, bu dönem için ecrimisil bedelinin 545.000.000 lira olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 1.291.623.000 lira olarak tespite karar verilmiş, olup hüküm davalı tarafından temyiz edilmektedir.
Dava 2886 sayılı Devlet İhale kanununun 9. maddesi uyarınca hazineye ait arazinin şagillerinden alınacak işgal tazminatının fahiş olduğundan bahisle bu bedelin indirilmesine ilişkindir. Dava, sözü edilen kanunun 9 ve 75. maddesi hükümleri dikkate alındığında idari nitelikte olup adli yargının görev alanına girmez.
Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy