(4721 S. K. m. 175) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Davada, önceki tedbir nafakasının eş ve çocuklar için ayrı ayrı artırılması ve gelecek yıllar için TÜFE oranında artış öngörülmesi istenilmiş; mahkemece eş için 1.250.000.000 lira, çocuklar için ayrı ayrı 500'er milyon TL. tedbir nafakasına ve gelecek yıllar için TÜFE oranında artışa hükmedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına nafakanın niteliğine ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, gelecek yıllar için nafakanın artış oranı (TEFE) olması gerekirken (TÜFE) olarak tespit edilmesi isabetli bulunmamıştır.
Ayrıca yargılama giderlerinin kabul ve red oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken, dava kısmen kabul edildiği durumda bütün yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2.bendinin tümüyle karar metninden çıkartılması ve yerine her yıl için dava tarihi esas alınmak sureti ile T.E.F.Endeksi oranında nafakaların artırılmasına cümlesinin yazılması, ayrıca 5.bendin tamamının karar metninden çıkartılması ve yerine davanın kabul ve red oranı gözetilerek davacı tarafça yapılan toplam 83.000.000 TL. yargılama giderinden takdiren 56.000.000 liranın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 38.500.000 TL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 30.11.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy