(1086 S. K. m. 8)
Dava dilekçesinde kira sözleşmesine dayalı müdahalenin men'i, muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduğu taşınmazı kiraladığı şekilde kullanmasına engel olan davalının haksız müdahalesinin ve muarazanın önlenmesini istemiştir.
Bu niteliği itibariyle dava, şahsi hakka dayalı zilyetliğin korunması davası olduğuna göre HUMK 8/ll, 3.maddesine göre değil, HUMK'nun 8/l.maddesine ve dava olunan şeyin değerine göre belirlenir.
Davanın değerine esas olan yıllık kira bedeli dikkate alındığında davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy