(2004 S. K. m. 34, 67) (4721 S. K. m. 705) (1086 S. K. m. 443)
Dava: Dava dilekçesinde 11.000.000.000 liralık takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin icradan davalının borcu nedeni ile satılan daireye ihale yolu ile satın aldığını, ancak davalının taşınmazı cebri icra yolu ile tahliye ettiğini, iktisap tarihinden tahliye tarihine kadar taşınmazı bedel ödemeden işgal ettiğini, bu döneme ilişkin olan ecrimisil alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, gayrimenkule ilişkin hükümlerin kesinleşmeden icra edilemeyeceğini, ecrimisilin şartlarının oluşmadığını ve istenilen ecrimisil tutarının fahiş olduğunu ifade etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, satışın gerçekleştiği tarihten, (satışa ilişkin ihalenin feshi için açılan davanın kesinleşme tarihi tahliye tarihine kadar ki döneme ait 1.480.000.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
MK.'nun 705. maddesi gereğince Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescil ile olur Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır Gayrimenkul kendisine ihale edilen alıcı, ihale anında gayrimenkulün mülkiyetini iktisap eder. (İİK m. 34/I)
Dava ecrimisil isteğine ilişkindir. Ecrimisil , hak sahibi zilyedin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği tazminattır. Bu nedenle davacı, haksız olarak işgal edildiğini ileri sürdüğü taşınmazdan ecrimisil isteyebilmesi için, o taşınmazın öncelikle ya mülkiyetine, ya da zilyetliğine sahip olduğunu ispat etmelidir.
Dava konusu olayda, yukarıdaki kanun maddeleri mucibince, davacı taşınmazı ihale tarihinde iktisap ettiğine göre, mahkemece ihale tarihinden tahliye tarihine kadar ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, aksi düşünceler ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy