(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 52.030.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı kurum vekili, davacıya ait Beyoğlu Piri Mehmet Paşa Mahallesi, 11 parsel sayılı arsanın 59/358 hissesine davalının ikametgah yapmak suretiyle haksız işgali nedeniyle, 1.6.1995-31.5.2000 tarihleri arası 52.030.000 TL ecrimisilin, kademeli faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, 11 parselin 1.2.1999 tarihindeki imar ıslahı sonucu 9 parsel haline geldiğini, 9 parsel üzerinde ise idarenin bir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 1.2.1999 tarihinde revizyon planlarının yapılmasından sonra davacının 9 parselde hissesi bulunmadığı gibi, davalının dava konusu yeri 7.7.1999 tarihinde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile 3. kişiden alıp aynı tarihte işgal ettiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut bilirkişi raporunda; davacı Vakfın 11 parseldeki hissesi nedeniyle işgalin başladığı 1.6.1995 tarihinden, revizyon tarihi olan 1.2.1999 tarihine kadar 22.111.420 TL ecrimisil isteyebileceği belirtilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen bu miktar hükmedilmesi gerekirken davacı isteminin tamamının reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Kabule göre ise, ecrimisil talebi arsa üzerindeki, 3 kapı no'lu 50 m2'lik yığma binanın işgal ettiği yere ilişkin olup, satış vaadi sözleşmesi ise 7 kapı no'lu 60 m2'lik binaya ait olmakla bu çelişki üzerinde durulmadan bu yere ait olduğunun kabulü doğru olmadığı gibi, 16.12.1998 tarihli tespit raporunda davalının işgalinin öteden beri sürdüğü belirtildiği halde işgalin satın alma tarihinde ( 7.7.1999 ) başladığının kabulü de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy