(4721 S. K. m. 364)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin üniversite öğrencisi olup henüz çalışmadığını ve babasının yardımına muhtaç olduğunu ileri sürerek aylık 200.000.000 TL. nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece; talep kısmen kabul edilerek davacı yararına dava tarihinden itibaren 70.000.000 TL. nafakaya davacının okulundan mezun olduğu 18.7.2003 tarihine kadar hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, her dava açıldığı tarihteki koşullara göre incelenir ve dava tarihi itibariyle sonuç doğuracak şekilde hükme bağlanır. Nafaka kararları da kanundan doğan bir borcu beyan edici nitelikte olup, gerek nafaka yükümlüsünün gerekse nafaka alacaklısının durumlarında sonradan meydana gelen değişiklikler sebebiyle gözden geçirilip yeniden nafaka miktarı tayin olunabileceği gibi, tamamı ile kaldırılması da mümkündür.
Somut olayda, davacının mezun olduktan sonra iş bulup çalıştığı iddia ve ispat edilmiş değildir. O halde, davacı yararına mezun olduğu tarihle sınırlı olacak şekilde nafakaya hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy