(4721 S. K. m. 182)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Hakimin tarafların talepleri ile bağlı olarak asıl ve yardımcı taleplerin her biri hakkında karar vermesi gerekirken, dava dilekçesinde hükmedilecek nafakanın gelecek yıllarda enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesi talebi hakkında TMK'nun 182/3 maddesine aykırı olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy