(6570 S. K. m. 12)
Dava dilekçesinde 773.600.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 639.600.000 lira için kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak,
Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup enazı kira geliri en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Kira parası esas alınarak saptanan ecrimisil de; ecrimisil miktarı devam eden dönemler için Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamının yansıtılması ile bulunacak miktardan az olamaz.
1.1.1997 için % 76.9, 1.01.1998 için % 83.2, 01.01.1999 için % 68.2, 1.1.2000 için % 54.6, oranı uygulanması gerekirken bu ilkeler dikkate alınmadan düşük ecrimisil hesaplanması doğru değildir.
O halde; mahkemece, açıklanan hususlarla ilgili bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy