(1086 S. K. m. 1, 8)
Dava dilekçesinde itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Kararı
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada (kiralayan) 170.000.000.- Lira Şubat ayı kirası, 116.186.331.- Lira elektrik kullanım gideri, 41.064.389.- Lira su kullanım gideri ve 150.000.000.- Lira boya-badana bedeli olmak üzere toplam 477.250.720.- Lira alacağın tahsili amacıyla yürüttüğü İcra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmü davalı taraf temyiz etmektedir.
HUMK md. 8, II/1 gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davalarını, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davalarını değerine bakılmaksızın sulh mahkemesi görür. Burada kira alacağı ve sair alacağa ilişkin dava anılan hükümdeki davalarla birlikte açılmadığına göre alacağın miktarı görevi belli edecektir. İstenilen alacak miktarları toplamı 400.000.000.- Lirayı geçtiğinden HUMK'nun 1 ve 8. maddelerine göre, davaya bakmak sulh mahkemesinin görevi dışında tutulmalıdır.
Görev ile ilgili kurallar kamu düzeni ile ilgili olup re'sen gözönünde tutulmalıdır.
Mahkemece bu husus göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy