(4721 S. K. m. 175, 176, 365)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, önceki yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istenilmiş; mahkemece, davalının mevcut nafakayı bile ödeyemediği, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında değişiklik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa dosyada mevcut delillere göre davalının babası ile birlikte aynı evde kira vermeden oturduğu, seyyar satıcılık yaptığı böylece çalışarak gelir temin ettiği sabittir. Ayrıca artırılması istenen nafakalar 2001 tarihinde verilmiş olup istem tarihi itibari ile yaklaşık 3 yıllık bir süre geçmiştir. Bu süreçte günün koşullarına göre davalının gelirinde artış olduğu gibi, davacı kadının ve çocuğun ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır. Böylece nafakaların az da olsa "hakkaniyet" ölçüsünde artırılması gerektiği dikkate alınmadan istemin tümü ile reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy