(4721 S. K. m. 4, 175, 176) (1086 S. K. m. 423)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada 10.000.000 lira yoksulluk nafakasının 200.000.000 liraya yükseltilmesi istenilmiş; mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Öncelikle HUMK'nun 423. maddesinin 6. bendi ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre, davada kendisini Avukatı marifetiyle temsil ettiren davacı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Esas yönünden ise, yoksulluk nafakasının, davalının mali gücü, günün ekonomik koşulları ile hakkaniyet ölçüsünde artırılması gerekirken düşük nafaka tespit edilmesi TMK.'nun 4. maddesinde vurgulanan "hakkaniyet" ilkesine ve aynı yasanın 175-176. maddelerinde düzenlenen nafakanın niteliğine aykırı bulunmuştur.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy