(818 S. K. m. 50, 51, 142) (2918 S. K. m. 96)
Dava dilekçesinde 344.394.845 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı karayolları ile davalı Genel Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde, davalıların sebep olduğu trafik kazası sonucunda karayollarına ait refüj ve levhalarda oluşan 344.394.845 lira zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ile davalı Genel Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Dava haksız fiil tazminatı istemine ilişkindir.
Birden çok kimsenin kusurları ile birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını düzenleyen B.K.nun 50, 51 ve 142.maddeleri hükümlerine göre; zarara uğrayan davacı bu zararın tamamını müteselsil sorumluların hepsinden isteyebileceği gibi sadece birisi aleyhine açacağı dava ile de talep edebilir.
Somut olayda; davacı idare vekili 2/8 kusurlu İsmail ile 6/8 kusurlu Tekin'den haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, istem gibi bilirkişi tarafından saptanan idare zararının anılan hükümler gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, müteselsil sorumluluk esasları gözardı edilerek kusur oranlarına göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı G.... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96.maddesine göre; zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde olaya birden fazla araç karıştığını ve dava dışı sigorta şirketi tarafından talep edilen miktarda ödeme yapıldığı savunulmuş olmasına ve kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu ile bu husus teyit edilmiş bulunmasına göre mahkemece bu savunma üzerinde durularak inceleme yapılması ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti gerekirken yazılı olduğu şekilde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96.maddesinin göz önüne alınması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy