(4077 S. K. m. 11/A, 23)
Dava: Dava dilekçesinde 253.983.000 TL. alacağın reeskont faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Karar: Davacı kurum vekili, 23.7.2001 günlü kaçak su kullanım tutanağına göre sayaçsız kaçak su kullandığı tespit edilen dava dışı Ahmet Dikyol idarece resen abone yapıldıktan sonra kaçak su bedeli ile abonelik masrafları olarak 253.983.000 TL. alacağın tahsili için Ahmet Dikyol hakkında icra takibi başlatılmış ise de, takibe vaki itiraz üzerine yapılan araştırmada, kaçak su kullanılan taşınmazı davalı Fahrettin Ürkmez'in satış vaadi sözleşmesi ile satın alıp, kaçak suyu onun kullandığı anlaşılmakla 253.983.000 TL. alacağın faizi ile birlikte davalı Fahrettin Ürkmez'den tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermeyerek davayı reddetmiş, mahkemece 4077 sayılı kanunun 23. maddesi uyarınca davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olmakla dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı abonelik sözleşmesi bulunmadığı için, davalının kullanımı yerleşik Yargıtay uygulaması ile haksız eylem niteliğinde kabul edilmektedir.
4077 sayılı kanun kapsamında kalan tüketici işlemleri belirlenirken aynı kanunun birinci maddesinde yazılı olarak düzenlenmesi ön görülen sözleşmenin usul ve esasları belirtilmiş, 11/A maddesinde ise abonelik sözleşmesinden bahsedilmiştir.
O halde, taraflardan biri satıcı diğeri tüketici olsa dahi taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunmadığı işlemler Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilemeyeceğinden, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekecek ve tüketici mahkemeleri görevli kabul edilemeyecektir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 31.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy