(4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde fazlaya ait haklar saklı tutularak 1.125.350.000 TL. ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile müdahalenin önlenilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Karar: Davada, davacı idareye ilişkin taşınmazın 348 m2'sini işgal ettiği ileri sürülerek 1996-2000 tarihleri arasındaki dönem için toplam 1.125.350.000 TL. ecrimisilin tahsili ile müdahalenin önlenmesi ve kal istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde; taşınmazın dava konusu dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parasının, emsallerin de değerlendirilmesi suretiyle saptanması, sonraki dönemler için ise bulunan bu miktara Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsaller gösterilmediği gibi çevredeki emsaller de resen irdelenmemiştir. Bunun yanında ilk dönem için belirlenen ecrimisile, sonraki dönemler için Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamı, önceki dönem parasına yansıtılmak suretiyle hesaplama yapılarak ecrimisil belirlenmesi gerekirken, TEFE'deki artışın altında kalacak biçimde düşük ecrimisil saptanması doğru görülmemiştir.
Bu sebeple rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece, emsal kira sözleşmeleri getirtilip incelettirilmeli, gerekirse yeniden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak ilk dönem ecrimisil miktarı belirlenmeli, sonraki yıllar için ise TEFE artış oranı tam uygulanmak suretiyle takip eden dönemler için ecrimisil miktarı hesap edilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy