(818 S. K. m. 260) (2004 S. K. m. 269/c)
Dava: Dava dilekçesinde 4.078.950.000 lira kira alacağı ve tahliye için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının tahliyesine ve 1.340.800.000 lira asıl ve 364.520.000 lira faiz için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, davalı kiracının ( 28.4.1998-31.12.2002 dönemine ait ) ödemediği 5.048.950.000 lira kira borcunun tahsili ile davalının tahliyesini içeren icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Mayıs 1998 Ocak 2003 dönemine ait 56 aylık kira borcu 1.340.800.000 lira yönünden itirazın iptaline ve davalının tahliyesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.12.1997 başlangıç tarihli olup 31.12.1997 tarihinde sona ermektedir. 28.4.1998-31.12.1998 dönemine ait kira parası mahkemece aylık 29.300.000 lira olarak tespit edilmiştir.
Davalı ise cevabında; 1998 yılına ait kira parasının mahkemece belirlenmesi nedeniyle ödediğini, ancak diğer yıllarda kira parası tespit edilmediği için ödeme yapmadığını beyan etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; 1998 yılında belirlenen aylık 29.300.000 lira kira parasının 56 ay ile çarpılması sonucu toplam 1.340.800.000 lira kira borcunun bulunduğu belirtilmiştir.
Oysa taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin özel şartlarında "kira dönemi sonunda, geçen yılın aynı ayına göre Devlet İstatistik Enstitüsünce belirlenen 12 aylık Toptan Eşya Fiyat Endekslerinden az olmamak üzere rayiç ve emsal değer dikkate alınarak yeni kira bedelinin belirleneceği" kararlaştırılmıştır.
Kiraya veren kira sözleşmesine dayanarak kira alacağını talep edilebileceği gibi, dilerse kira tespit davası da açabilir.
Bu durumda 1999 yılına ait kira bedelinin önceki dönem mahkemece belirlenen miktarın ( %65 ile sınırlı olarak ) T.E.F.Endeksine göre artırılarak, 2000 yılı kirasının ise 4532 sayılı Kanun uyarınca önceki kiranın %25'i oranında, 2001 yılı kirasının da %10 ve nihayet 2002 yılı kirasının da 4757 sayılı Kanun gereğince %35 oranında artırılarak bulunacak kira bedeli toplamı üzerinden karar verilmesi gerekirken, 56 aylık kira borcunun her ayın kirasının 29.300.000 liradan hesaplanması suretiyle noksan kira bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy