(1086 S. K. m. 388) (4721 S. K. m. 4, 364)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; başka bir kadınla birlikte yaşayan davalının eşi ve müşterek dört çocuğu ile ilgilenmediği, onların geçinmesine herhangi bir maddi katkısının olmadığını iddia ederek; davacı ve çocukları için aylık 1.300.000.000 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; daha önce hükmedilmiş tedbir nafakası (1991/364 E.- ve 1992/14 K.) bulunduğundan, istek nafakanın artırılması davası olarak değerlendirilerek eş ve çocuklar yararına hükmedilen toplam 1.500.000 TL nafakanın 950.000.000 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Hükmün infazda karışıklık yaratmayacak biçimde açık kurulması zorunludur. (HUMK. md.388). Bu sebeple davacı (kadın) ve çocuklardan her biri için hükmedilen tedbir nafakasının ayrı ayrı gösterilmemesi isabetsizdir.
Ayrıca davacı tarafından adına tedbir nafakası talep edilen Tuğçe Işık 31.07.1984 doğumlu olup dava gününde 18 yaşını doldurmuştur. Onun adına TMK. nun 364. maddesine göre talep edilmiş bir yardım nafakası talebi de bulunmamaktadır. Reşit olan çocuk için annenin tedbir nafakası talep edemeyeceği düşünülmeden, anne ve bütün çocuklar yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; nafakanın, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile davacı tarafın geçinmesine yetecek, aynı zamanda davalının geliri ile orantılı ve TMK. nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir biçimde hüküm altına alınması gerekirken, malvarlığı ve geliri tesbit edilemeyen, kendi beyanına göre de işportacılık yapan davalının gelirinin daha fazla olduğundan bahisle karar verilmiş olması uygun bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy