(4721 S. K. m. 365)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davadaki asıl istem; reşit olan küçüğün, üniversitede okuması nedeniyle, babası davalıdan yardım nafakası istemi olup, mahkemece; iştirak nafakasının artırılması olarak nitelendirilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekili lehine 300.000.000 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 150.000.000 TL'ye hükmedilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki ...davacı Serap için evvelce takdir edilen 50.000.000 TL iştirak nafakasının dava gününden itibaren aylık 100.000.000 TL'ya çıkartılmasına ifadesinin silinerek yerine davacı Serap için aylık 100.000.000 TL yardım nafakasının, dava gününden itibaren ifadesinin yazılması, dördüncü maddesindeki 150.000.000 TL ifadesinin çıkarılarak yerine 300.000.000 TL ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6.100.000 TL. fazla alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy