(1086 S. K. m. 8, 438)
Dava: Dava dilekçesinde sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti, muarazanın giderilmesi ödenen kira parasının sözleşmeye uygun olduğunun karşı davada ise 1.1.2004 tarihinden itibaren kira parasının aylık 237.725.000.000 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik cihetine gidilmiş, hüküm taraflar vekilleri ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. 438. vd. maddesine göre duruşma isteminin reddine temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde kira sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmediğinin, sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesi istenilmiş olup karşı Davada ise 1.1.2004 tarihinden itibaren kira parasının tespiti istenilmiş olup mahkemece kira sözleşmesinde yer alan yetki koşuluna ve davalı ikametgâhına göre davaya bakmaya Ankara Mahkemeleri yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
HUMK. nun 8. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendi hükmüne göre sadece, kira sözleşmesinin feshi davalarına değere bakılmaksızın Sulh Mahkemeleri bakar. Kira sözleşmesinden doğan muaraza ile ilgili istek hakkında yıllık kira bedeline ve genel kurala göre görevli mahkemenin saptanması gerekir.
Asıl davada, kira sözleşmesinin süresi ve yıllık kira parasına göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Görev, Kamu düzenini ilgilendirmekte olup re'sen dikkate alınır ve görev yetki kurulundan önce gelir.
Bundan ayrı; asıl dava Asliye Mahkemesinin, karşı dava ise Sulh Mahkemesinin görevine girmekte ise bu halde de davaların her ikisine birden Asliye Mahkemesinde bakılır.
O halde dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy