(818 S. K. m. 104)
Dava: Dava dilekçesinde 2.856.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.051.000.000 liranın tahsili için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, tarafların iştirak halinde malik oldukları dairenin davalı tarafından kullanılması nedeniyle 1.1.1998-25.3.2002 yılları için 2.856.000.000 lira ecrimisil alacağı ve faizinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 1.051.000.000 liralık kısım için itirazın iptaline karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine 3.Hukuk Dairesinin 26.6.2003 tarih, 2003/7781-8066 sayılı ilamı ile "kabul edilen ecrimisil alacağı için işlemiş faize karar verilmemesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmiştir.
Oysa, davaya konu Fatih 3.İcra Müdürlüğünün 2002/1064 sayılı takip dosyasında 1.385.000.000 TL 51 aylık ecrimisil alacağı ile birlikte, 1.471.000.000 TL takibe kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.856.000.000 TL'nın takipten itibaren kanuni faizi ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, işlemiş faizin tahsili talep edilmesi nedeniyle her dönem sonundan itibaren kademeli yasal faize hükmedilmesi gerekirken takip tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece; uzman bilirkişi marifetiyle karara esas ecrimisilin her dönem sonundan itibaren kademeli olarak yasal faizin hesaplanması ve belirlenecek faiz miktarı yönünden de faize faiz uygulanmamak koşulu ile (BK.104) itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)