(4077 S. K. m. 22)
Dava dilekçesinde 60.000.000 lira alacak için başlatılan icra takibinde icra dairesinin yetkisiz olduğunun, borcun bulunmadığının tesbiti, takibin iptali, masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tüketici sorunları hakem heyeti kararına karşı Tüketici Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca itiraz edilmekle Tüketici Mahkemesinde davanın devam ettiği anlaşıldığından, hakem heyeti kararı üzerine başlatılan icra takibinin itirazla dahi durmadığı, ancak talep halinde tedbiren oraca durdurulabileceği ve tüketici mahkemesinin itiraz üzerine vereceği kararın kesin olduğu gözetilerek davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, ispatlanamadığı gerekçesiyle reddi doğru değilse de hükmün gerekçesi bu şekilde değiştirilerek sonucu itibariyle doğru olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.10.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy