(1086 S. K. m. 45) (4721 S. K. m. 197)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, haklı olarak ayrı yaşadığını ileri süren davacı (kadın) kendisi ve onunla birlikte kalan müşterek çocuk için ayrı ayrı tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiş; mahkemece, davacı aleyhine Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2003/496 esasında açılan boşanma davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesi ile birleştirme kararı verilmiştir.
Birleştirme kararı verilebilmesi açısından davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde aralarında bağlantı var sayılır (HUMK. md. 45/3).
Somut olayda ayrı mahkemelerde açılan davaların, evliliğin genel hükümlerine dayalı olarak TMK. nun 197. maddesine göre açılan tedbir nafakası davası ile boşanma hükümlerine göre açılan boşanma davasından ibaret olduğu, davaların aynı sebepten doğmadığı gibi, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunmadığından aralarında bağlantı bulunduğu ileri sürülerek birleştirme kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy