(1086 S. K. m. 417, 426)
Dava: Dava dilekçesinde 5.000.000.000 lira tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan ... nazara alınmasına... sözlerinden sonra gelmek üzere ...karar tarihinde yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 150.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya verilmesine... sözlerinin yazılarak;
Sonuç: Hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 68.20 YTL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy