(4721 S. K. m. 6)
Dava: Dava dilekçesinde su tankerinin aynen teslimi, olmadığı takdirde elde edilen kira bedellerinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dilekçesinde, yaklaşık 5 yıl kadar önce davalı belediyenin ihtiyaçlarında kullanmak amacı ile su tankerini verdiğini, ancak yeni yönetim geldiğinde belediye demirbaşına kaydedildiği gerekçesi ile tankerinin iade edilmediğini beyan ederek, tankerin aynen, olmadığı takdirde bu tankerden davalı belediyenin elde ettiği kira gelirlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, tankerin belediye demirbaşında kayıtlı olduğu için iade edilemeyeceğini ifade etmiştir.
MK. m. 6 gereğince Herkes iddiasını ispat etmekle mükelleftir. Davalı taraf, tankerin davacı tarafından belediyeye hibe niyeti ile verdiğini savunduğuna göre bu savunmasını ispat etmekle mükelleftir. Yargılama sırasında dinlenilen davalı tanıkları, tankerin halen davalı belediye tarafından kullanıldığını, davacının tankeri hangi şartlar altında verdiğini bilmediklerini ifade etmişlerdir.
Öyle ise mahkemece, davacının tankeri, davalı belediyeye hibe ettiği ispatlanamadığı gerekçesi ile tankerin aynen iadesine karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy