(2004 S. K. m. 67)
Dava dilekçesinde 1569 YTL alacağa karşı yapılan itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davaya konu bonoda keşide yeri bulunmadığından bono vasfında olmayıp adi senet olarak kabul edilmesi gerektiği, mahkemece de, bono vasfında olmadığı kabul edilmesine rağmen vadeden itibaren üç yıllık zamanaşımı dolduğundan bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bono vasfında olmayan davaya konu belgeden doğan alacağın, alacaklı (davacı) tarafından ancak temel ilişkiye dayanılarak istenebileceği, ancak davacı tarafından da bu durum ispatlanması gerektiği, asıl (temel) ilişkinin davacı tarafından ispat edilememiş olmasına göre davanın bu nedenle reddi gerekirken zamanaşımıyla reddi doğru değilse de sonuç itibariyle doğru olan red kararının davacı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, 14.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy