(818 S. K. m. 484)
Dava: Dava dilekçesinde 1.436.72 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalılar tarafından tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait Erzincan Merkez Mah.1400 Sok.No:52 adresindeki evin davalılardan Zafer'e yazılı kira sözleşmesiyle kiraya verildiğini, diğer davalı Salim D.in de bu yazılı kira sözleşmesinde kefil olduğunu, davalılardan kiracı Zaferin evi tahliye ettiğinde kötü bir şekilde bıraktığını hor kullanmadan dolayı davalılardan 1.436.72 YTL tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalılardan kiracı zaferin hor kullanma eyleminden kefil sıfatıyla davalılardan Salim'inde sorumlu tutularak davanın kısmen kabulüyle 1.294.52 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde karar verilmiştir. Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan kiracı Zafer'in tüm temyiz itirazlarının reddine,
Davalılardan kefil Salim D.'in temyizine gelince; dava dosyası içeriğinden ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinden anlaşıldığı gibi, kira sözleşmesinin özel şartlar 9.maddesinde "kefilin kefaleti müşterek ve müteselsil olup, kefil kontratın ilk yapıldığındaki kira dönemi ve belirlenen süre için kefaletin mevcudiyetinin devamını beyan ve imzasıyla kabul ve taahhüt eder" denilerek. Kefalet süresi ve sorumluluk şekli kayıt altına alınmıştır. Sözleşmede kira müddeti 17.7.2003 ile 17.7.2004 tarihleri arası bir yıl olarak belirlenmiştir. Davalı Salim'in kefil olarak sorumluluğu da BK.484.maddesi uyarınca kefil olduğu kira müddeti olan 17.7.2003 ile 17.7.2004 arasındaki bir yıllık kira parasıyla sınırlıdır. Bundan sonraki dönemde kefilliği söz konusu olmadığı gibi hor kullanmayla ilgili sorumluluğu da yoktur. Bu hususlar nazara alınmadan, davalılardan Salim D.'in davalılardan kiracı Zafer'in hor kullanma eyleminden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy