(634 S. K. m. 33, Ek m. 1) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde apartmana çatı yapma izni verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, Yarenler mah. 1 nolu parselde kayıtlı olan tarafların müştereken malik oldukları binanın üstüne çatı yapma izni verilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. ve ek 1. maddeleri hükümlerine göre kat mülkiyetinden doğan her türlü anlaşmazlık, müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerinde çözümlenir.
Sulh Mahkemesinin bu davaya bakabilmesi için tek parsel üzerindeki ana gayrimenkulde kat mülkiyeti kurulmuş olması ya da Kat Mülkiyeti Kanunun 17. maddesi son fıkrasındaki koşulları gerçekleşmiş kat irtifakı kurulmuş olması gerekir.
Bu koşullar oluşmadığı takdirde genel hükümler uyarınca müddeabihin miktarına göre görevli mahkeme belirlenir.
HUMK.nun 4146 sayılı yasa ile değişik 8. maddesine göre dava tarihi itibariyle miktar veya değeri 400.000.000 TL'yı geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. Dava konusu isteğin değeri saptanmamıştır.
Bundan ayrı; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Hukuk Mahkemesini görevlendirmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.
Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü dava sonuçlanıncaya kadar resen nazara alınması gerekir.
O halde; mahkemenin görevli olup olmadığı hususu düşünülmeden işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy