(4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde 10.528.898.243 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.871.314.779 TL'nin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK'nun 438. maddesi gereğince koşulları oluşmadığından ve reddedilen miktar itibariyle duruşma sınırının altında kalması nedeniyle duruşma talebinin reddine karar verildi.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1/2 intifa hakkı bulunan 55 nolu parseldeki dükkanın davalı tarafından işgal edilmesi nedeniyle 1.4.2001-1.12.2001 dönemi için 10.528.898.243 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, (önceki ecrimisil dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen miktarın esas alınması suretiyle) 7.871.314.779 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasında görülen önceki döneme ait İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/217-2002/553 sayılı ecrimisil dosyasında bulunan bilirkişi raporunda 1.1.2001-31.3.2001 tarihleri için ecrimisil bedelinin 2000 yılına ait miktarın (davacının talebi ile bağlı kalınarak) %10 oranında artırılmak suretiyle hesaplanan ecrimisil miktarına karar verildiği ve hükmün 3. Hukuk Dairesinin onama ilamı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde; taşınmazın ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parasının rayice göre belirlenmesinden sonra takip eden yıllarda ilk dönem için belirlenen miktara TEFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisil bedeli rayiç değerlere göre takdir edilir.
Hükme esas alınan 3 kişilik bilirkişi raporunda, önceki dönem için belirlenen ecrimisil miktarına (%41.8) TEFE artış oranının tamamı yansıtılmadan %10 oranında artırılarak aylığı 874.590.531 TL'den toplam 7.871.314.779 TL ecrimisil bedeli hesaplanmıştır. Bu haliyle rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Mahkemece, 2000 yılına ait ecrimisil bedeline 2001 yılına ilişkin TEFE. nin tamamının yansıtılması suretiyle hesaplanacak miktara karar verilmesi gerekirken (önceki ecrimisil dosyasında davacının talebi ile bağlı kalınarak ve %10 oranında artırılan miktara göre) noksan ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy