(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde 1.275.000.000 lira alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali, %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, faize faiz yürütülecek şekilde itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi ayrıca elektrik bedeli yönünden %10 faiz yürütüleceğinin nazara alınmaması ve asıl alacak yerine hükmedilen tüm alacak üzerinden icra-inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2.paragrafında yer alan alacağın 1.275.000.000 TL. alacağa ilişkin takibin sözlerinden sonra gelmek üzere asıl alacak kaleminden olan 625.000.000 TL'ye takip tarihinden itibaren %20, elektrik bedeli olan 400.000.000 TL'ye takip tarihinden itibaren %10 faiz yürütülmek koşuluyla sözlerinin yazılmak, hükmün 3.paragrafında yer alan Alacağın sözü çıkartılarak yerine asıl alacak toplamı olan 1.025.000.000 TL.üzerinden sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 51.70-YTL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy