(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde 104.405.659.562 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, kayden maliki olduğu arsa vasfındaki taşınmazının davalı Ümraniye Belediye Başkanlığı tarafından diğer davalı Bircanlar Otomotiv Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'ne otopark olarak işgal ettirildiği gerekçesi ile 10.6.1998-10.6.2003 arası için tahakkuk eden ıslah dilekçesi ile birlikte 104.405.659.562 lira ecrimisilin tahsili istenilmiştir.
Mahkemece, davalı Belediye yönünden davanın kabulü ile diğer davalı yönünden ise atiye bırakılmasına karar verilmiştir.
Davalı (Belediye) aleyhine açılan Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/873-2003/723 sayılı dava dosyasında; davacı ile davalı arasında yapılan 24.12.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi Belediye yetkili organlarınca usule uygun yapılmadığı gerekçesi ile geçersiz kabul edilerek davalı Belediyenin haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, ecrimisile hükmedilebilmesi için ecrimisil istenen dönemde davalı tarafından haksız işgal edildiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda; davacı taşınmazını sözleşme gereği 24.12.1998 tarihinde davalı Belediyeye teslim etmiştir. Her ne kadar sözleşmenin geçersizliği mahkeme kararı ile saptanmış ise de; buna ilişkin olan müdahalenin önlenmesi davası 30.7.2002 tarihinde açılmış olup davacının muvafakatini bu tarihte geri aldığının kabulü gerekir.
O halde mahkemece, ecrimisil istenen dönemde taşınmazın davacının rızasına dayanılarak kullanıldığı saptanan döneme ilişkin olarak ecrimisil isteminin reddi gerekirken bu dönem içinde ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy