(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde men'i müdahale ile 7.500.000.000 lira ecrimisilin ve 1.000.000.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın men'i müdahale yönünden kabulü, ecrimisil-tazminat yönünden ise reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, davacılara ait taşınmaza ilişkin olarak davalı İsmail ve dava dışı şahısla kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, ancak taşınmazın bulunduğu bölgenin sit alanı olması nedeniyle yapılan sözleşmenin feshi istemiyle dava açılıp kabul edildiği ve kesinleştiği, buna rağmen davalı tarafın haksız işgalinin sürdüğü belirtilerek, elatmanın önlenmesi ile ecrimisil ve zarar tazmini istenilmiş; mahkemece elatmanın önlenmesine, sair istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Kural olarak ecrimisili kötüniyetli zilyedin ödemekle sorumlu olduğu bir tür tazminattır (TMK mad.995). Bu tazminatın en azı kira geliri en çoğu da yoksun kalınan (elde edilmesi umulan) kardır.
Somut olayda, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi 15.9.2003 tarihinde kesinleşen ilamla sona erdiğine ve bu tarih itibariyle davalının kullanımının hukuki bir dayanağının kalmamasına, dolayısıyla kötüniyetli zilyet olarak taşınmazı elinde bulundurmasından kaynaklanan asgari kira geliri oranında tazminata sorumlu olmasına ve de işbu dava tarihine kadar davacıların (dava konusu taşınmazdan hukuki ya da doğal semere elde edileceği gibi) bir zararın doğduğunu ispat etmek yükümlülüğünün bulunmamasına göre ecrimisil hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken istemin tümüyle reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy