(4721 S. K. m. 328, 364, 365) (YHGK. 17.10.1998 T. 1998/2-656 E. 1998/688 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Davada, liseyi yeni bitiren ve Üniversiteye hazırlanan davalı babasından yardım nafakası istemiş, mahkemece, Ergin olan ve çalışabilecek halde bulunan çocuk için nafakaya karar verilemez; bu sebeplerle davacının yaşı ve öğrenimine çalışarak devam edebileceği halde bulunduğu anlaşıldığından davanın reddi gerekir gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
4721 s. Türk Medeni Yasasının 364. maddesine göre Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.
Yine, aynı yasanın 365. maddesinin 2. fıkrasında Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir düzenlemesi yer almıştır.
Hukuk Genel Kurulunun 7.10.1998 tarih ve 1998/656 E.- 688 K. s. ilamında da: ... yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Yine, TMK. nun 328. maddesinde Ana veya babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu durumda eğitimi devam ediyorsa ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar bakmakla yükümlüdür.
Somut olayda; Davacının Üniversiteye hazırlandığı ve dershaneye kaydını yaptırdığı anlaşılmaktadır. Dosyada davacının iş bulduğu da kanıtlanmamıştır. Her ne kadar davacı reşit ve sağlıklı olması sebebiyle çalışabilir konumda ise de, davanın açıldığı gün itibariyle işsiz olduğu sabittir. Günün ekonomik koşulları dikkate alındığında da davacının iş bulma imkanı oldukça güçtür. Ayrıca, Üniversiteye hazırlanabilmek ve sınavda başarılı olmak için de eğitim dışında bir işle uğraşmaması gereklidir. Mevcut şartları gereği davacı çocuğun yoksulluk içinde bulunduğunun kabulü zorunludur.
Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve günün ekonomik koşulları ile davacının annesinin çalıştığı gözetilerek, Türk Medeni Yasasının 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de nazara alınarak uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy