(818 S. K. m.404, 405)
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin emlak komisyoncusu olduğunu, davalı tarafın davacının bulduğu evi kiralamasına rağmen, tellallık ücretini ödemediğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, kira sözleşmesinin kendisi ile yapılmadığı için davacının ücrete hak kazanamayacağını ifade etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut, gayrimenkul tellallığı ücret sözleşmesinin incelenmesinden, bu sözleşmede gayrimenkul kiracısı olarak dava dışı F..A'nın, (davalının o zaman ki nişanlısı, şimdiki eşi) gösterildiği sözleşmenin ise davalı tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Gene aynı sözleşmenin 5. maddesinde "Gayrimenkul kiracısı, sözleşmenin tanziminden itibaren 1 yıl içinde kira akdini, kendi adını soyadını ve taşımakta olan, usul görevinden veya şahsi kısımlarından birisinin adına yapılması halinde de, tellallık ücretini ödemeyi kabul ve taahhüt eder" hususu kararlaştırılmıştır.
Her ne kadar BK m. 404 - 405 gereğince, tellallık sözleşmesi, tellal ile bu sözleşmeyi imzalayan kişi arasında hak ve borç doğuran bir sözleşme ise de, kira sözleşmesinin tellallık ücret sözleşmesini imzalayan davalının eşi ile yapıldığı, davalı ile taşınmazı kiralayan kişinin aynı soyadı taşıdığı ve tellallık ücret sözleşmesinin yukarıda bahsedilen 5. madde hükmü dikkate alındığında, davacı emlakçının bulduğu taşınmazı davalının eşinin kiraladığı da gözetilerek, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy