(818 S. K. m. 61)
Dava: Dava dilekçesinde 4.185.700.370 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı şirket, davalı hastanenin açtığı temizlik ihalesini alarak 3.2.2003 tarihinde sözleşme imzalanmış ise de, muhammen ihale bedeline esas alınan asgari ücretin artmış olmasından ötürü ödemek zorunda kaldıkları asgari ücret farkı 4.185.700.370 liranın sözleşmeye dayanak yapılan şartnamenin 15. maddesi uyarınca davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalı hastanenin temizlik işleri için oluşturulan komisyonca 2002 yılı asgari ücreti baz alınarak 12 aylık 8 işçi asgari ücreti toplamına göre 33.806.318.400 lira muhammen bedel üzerinden ihale açılmış, 9.1.2003 tarihinde yapılması gereken ihale ilan işlemindeki yanlışlıktan dolayı 3.2.2003 tarihinde yapılarak tamamlanmış ve bu bedel esas alınarak sözleşme düzenlenmiştir.
Böylece davacı şirket 3.2.2003 tarihi ile 31.12.2003 tarihleri arasında fiilen temizlik hizmeti vermiş ise de 12 ay hizmet verileceği düşünülerek belirlenen ücretini almış, buna karşılık 1.1.2003 tarihinde asgari ücretin artmasından dolayı işçilere fazla ücret ödemiştir. O nedenle taraflar arasında hizmet-ücret dengesi kurulmuş olmakla sebepsiz zenginleşme-fakirleşme söz konusu olmamıştır.
Ayrıca şartnamenin 15. maddesi ihalenin yapıldığı tarihte mevcut olan asgari ücretin sonradan artması halinde aradaki farkın ödeneceğine ilişkin olup, ihale tarihinden önceki ücret artışını kapsamadığı için görüş sorulan Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü de ücret farkı ödenmesinin mümkün olmadığını bildirmiştir.
O halde yukarıda yazılı esaslar gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy