(818 S. K. m. 60, 66)
Dava: Dava dilekçesinde 1.124 YTL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili 26.4.2005 tarihli dilekçesi ile, davacının hastalığı nedeniyle sevk edildiği özel sağlık kuruluşunda tedavisi sonucu ödenen 1.124 YTL'nin, kontrolörce yapılan denetim sonucu usulsüz ödendiği gerekçesiyle iade edildiğini ileri sürerek, idarenin 60 gün geçtikten sonra idari tasarrufundan dönemeyeceği nedeniyle ödenen tedavi giderlerinin iadesini istemiştir.
Davalı, idari işleme karşı idare mahkemesinde dava açılabileceği, zamanaşımının dolduğu, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, usulsüz geri alma işleminin görevi ihmal suçu kapsamında değerlendirileceği ve 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, özel sağlık kuruluşuna sevk işleminin yasal olmadığı nedeniyle, ödenen tedavi giderlerinin 2003 yılının Mayıs ayında davacının maaşından kesilmek suretiyle iadenin sağlandığı anlaşılmaktadır.
Dava niteliği itibariyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı iade davasıdır.
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı davalar BK'nun 66. maddesi uyarınca yazıyla 1 yıllık zamanaşımına tabidir.
BK'nun 60. maddesi uyarınca davanın ceza zamanaşımına tabi olabilmesi için borcun doğumuna sebep olan fiilin cezayı gerektiren bir fiil olması gerekir. Davacının borçlu olmadığını ileri sürdüğü tedavi giderinin idare tarafından geri alınmasının ne suretle suç teşkil ettiği ortaya konulmadan ceza zamanaşımının uygulanması doğru görülmemiştir.
Davanın BK'nun 66. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy