(818 S. K. m. 61)
Dava: Dava dilekçesinde 10.000.000.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar Gökova 219 ve 288 parsel sayılı taşınmazlarda kendileri de mirasçı olduğu halde, gerçeğe aykırı eksik mirasçı gösteren veraset ilamı ile tamamını satarak sebepsiz zenginleşen davalılardan hisselerine düşen 10.000.000.000 liranın tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar, zamanaşımının geçtiği, veraset belgesinin eksik olmasında kusurları bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişler, mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre, taşınmazlar evveliyatında Halil oğlu İbrahim Mücek adına kayıtlı iken, davalılar tarafından 3 ncü kişilere satılarak devredilmiştir.
Davacılar, tapu maliki İbrahim Mücek'in veraset ilamını dosyaya sunmadığı gibi bu yönde bir incelemede yapılmadan, İbrahim'in eşi olduğu beyan edilen muris Emine Mücek'in veraset ilamındaki hisselere göre sonuca gidilmiştir. Ancak burada da hesap hatası sonucu her bir davacının 5/200 hissesi bulunduğu halde 5/40 hissesi var kabul edilmiştir.
O nedenle öncelikle, tapu malikinin veraset ilamı dosyaya konularak sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken eksik inceleme ile ve yanlış hesapla sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy