(818 S. K. m. 101)
Dava: Dava dilekçesinde 288 Dolar alacağın, reeskont faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, davalıya ödenen yurtdışı harcırahının, ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından, yargılama sırasında talep konusu alacak ödenmiş, mahkemece konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, talep olduğu halde faiz hakkında bir karar verilmediği gerekçesi ile karar temyiz edilmiştir.
Sonuç: Ancak asıl alacak, yargılama sırasında ödenmiş olduğundan ve dava dilekçesinde de faiz takibinde bulunulmuş olduğundan, faiz hakkında hüküm kurulmaması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve davacı taraf BK. m. 101 gereğince davalıya daha önceden temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden dava tarihinden ödeme tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekmekte olup, hüküm fıkrasına 1 nolu paragraftan sonra yeni bir paragraf eklenmek suretiyle Dava tarihinden, ödeme tarihine kadar hesaplanacak faizin davalıdan tahsiline sözlerinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 20.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy