(818 S. K. m. 248) (4721 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 438/7)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.4.2004 gününden başlayarak aylık 205.128.205 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın 120.950.505 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; davalı dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ile sorumlu olmaması gerekir iken sorumlu tutulması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün ikinci fıkrası silinerek yerine Davalıdan bakiye harç tahsiline yer olmadığına, tahsil edilen harcın istek halinde ödeme yapan tarafa iadesine... sözleri yazılarak, hükmün üçüncü fıkrası silinerek yerine Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; davacı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına... sözleri yazılarak,
Sonuç: Hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.10 YTL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 21.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy