(1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde 30.3.2004 tarihli kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ve müdahalenin önlenmesine karar verilerek, yargılama giderinin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, mülkiyeti belediyeye ait olan dava konusu taşınmazın, eski belediye başkanınca davalıya 30.4.2004 başlangıç tarihli ve 15 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını ancak, davalının bugüne dek kira ödemediği gibi, sözleşmedeki kira bedelinin de çok düşük olduğunu, siyasi amaç güdülerek yapıldığını belirterek, kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile taşınmazda fuzuli şagil olan davalının müdahalesinin önlenmesini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin tarafların rızası ile yapıldığı, ortada bir usulsüzlük var ise bunda davalının herhangi bir katkısının olamayacağı ve davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde, 15 yıl süreli kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira parasının çok düşük olduğu, sözleşmenin taraflı yapıldığı ileri sürülerek, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istenmekte olup davadaki asıl amaç ve istem kira sözleşmesinin iptalidir.
Bu durum karşısında davaya miktar itibarıyla asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy