(1086 S. K. m. 9, 13, 21)
Dava: Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, Özvatan İlçesi Taşlık Köyü sınırlarında bulunan Tırmıklı Pınarlarından su temini için, davalı tarafından hafriyat ve diğer çalışmaların başlatıldığı, dava konusu yerin Taşlık köyüne ait olması nedeniyle, davalının suya vaki müdahalesinin önlenmesi istenilmiştir.
Davalı, Gaziler Belediyesi, Tırmıklı Pınarının Taşlık köyü sınırlarında değil, Sarıoğlan ilçesine bağlı Gaziler Kasabası sınırları içinde olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının yetki itirazı yerinde bulunmuş ve dosyanın Sarıoğlan Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Suya müdahalenin önlenmesi davaları, gayrimenkulün aynına ilişkin olmayıp, HUMK. nun 13.maddesinin davada uygulama olanağı bulunmamaktadır. Bu tür davalarda, HUMK. nun 9/1 maddedeki genel yetki ve haksız fiile ilişkin olması nedeniyle de HUMK. nun 21.maddesindeki yetki kuralı uygulanır. Yani, suya müdahalenin önlenmesi davaları, davalının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi, haksız eylemin işlendiği yer mahkemesinde de açılabilir.
Mahkemece, yukarıdaki hususlar göz önünde bulundurularak yapılacak keşif sonrasında yetki konusunda bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy