(6570 S. K. m. 11) (18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı YİBK )
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2005 gününden başlayarak aylık 500.-YTL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 01.01.2006 tarihinden itibaren 385.- YTL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 01.01.2005 tarihinden başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davalının tespiti istenen dönemde ödediği kira parasının, davacı tarafından ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin alındığı kabul edilerek, bu durum karşısında, bir sonraki dönem olan 01.01.2006 yılı kira parasının tespiti gerektiği belirtilerek, aylık 385.- YTL kira parasına hükmedilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.01.2000 başlangıç tarihli ve i yıl süreli olup, sözleşmenin özel şartlarında artışa dair şart kararlaştırılmıştır.
İhtarın tebliğinden sonra kira parasının davacı tarafından ihtirazı kayıt ileri sürülmeden alınmış olması, kiralayanın o dönemin kira parasının tespit isteğinin reddi ile 01.01.2006 gününden başlayan yeni dönem kira parasının tespitine neden olmaz.
Bundan ayrı olarak, davacının 01.01.2006 dönemine ilişkin kira parasının tespiti talebi olmadığı halde, HUMK'nun 74. maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği göz önünde bulundurulmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de, 01.01.2006 tarihinden başlayan dönemin ekonomik koşulları gerçekleşmeden, bu dönem için kira parasının tespiti de doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy