(4721 S. K. m. 177) (1086 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, iştirak nafakasının artırılması istemiyle Sarıyer Aile Mahkemesinde dava açılmış, mahkemece süresinde yetki itirazında bulunulduğu, davacının ikametgahı İzmir, davalının ikametgahı Sarıyer değil İstanbul olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 177.maddesine göre, boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında, nafaka alacaklısı (davacının) yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir denerek kesin yetki kuralı konduğunu, dava ancak bu kesin yetkili mahkemede açılabileceği, davacının ikametgahı İzmir olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 177.maddesinde Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir düzenlemesi ile zayıf durumda bulunan davacıyı korumak amacı güden genel yetki kuralı getirilmiş bulunmaktadır. Kanun koyucu genel yetki hükmü getirmekle davacıya seçimlik hak tanınmıştır. Kesin yetki kuralı getirilmemiştir. Buna göre davacı (nafaka alacaklısı) isterse kendi yerleşim yeri mahkemesinde, isterse HUMK'nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde dava açılabilecektir.
Mahkemece ve taraf vekillerince davalının ikametgahı İstanbul olduğu kabul edilmesine göre, davada İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetersizlik kararı verilmesi gerekirken yasaya aykırı olarak davacının İzmir'de oturduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de yetkisizlik kararı verilirken davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi harç ve yargılama giderleri konularında da karar verilmemesi de doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy