(4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde 9.000.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait bulunan 15024 nolu parselin 62 m2'lik kısmına davalı belediye tarafından kamulaştırma işlemi yapılmadan yol yapmak amacıyla el atıldığını haksız işgal nedeniyle dava tarihinden geriye doğru beş yıllık 9.000.000.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın boş arsa olarak gelir getirmeyeceği belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atma nedeni ile alacak davasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin 28.210.000.000 TL olarak takdir edildiği ve boş arsa olarak el konulan kısmın hiçbir gelir getirmeyeceği belirtilmiş ve mahkemece 28.210.000.000. TL'nın davalı belediyeden tahsiline, 62 m2'lik yerin yola terk suretiyle kayıttan terkinine karar verilmiş ve 5. Hukuk Dairesinin onama ilamı ile 5.7.2004 tarihinde kesinleşmiştir.
Bu durumda dava tarihi 11.6.2003 tarihinden geriye doğru (davacının tapuda malik olduğu 2.9.1999 tarihine kadar) ve ayrıca kamulaştırmasız el atma tarihide dikkate alınarak davalının haksız işgali nedeniyle ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekir.
Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemek zorunda olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası (emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de nazara alınarak) rayice göre belirlenir, sonraki dönemler için ise, ilk dönem için belirlenen miktara TEFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisil bedeli rayiç değerlere göre takdir edilir.
Mahkemece, mahallinde keşif yapılarak yukarıda açıklanan hususlara uygun olarak alınacak bilirkişi heyeti raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, keşif yapılmadan kamulaştırmasız el atma nedeni ile alacak davasında alınan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle eksik inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy