(4721 S. K. m. 6) (1086 S. K. m. 275) (818 S. K. m. 41)
Dava: Dava dilekçesinde 4.087.00 YTL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 1.358.00 YTL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Ş. Yıldırım tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, kendisine ait traktörün davalının kusuru ile sebebiyet verdiği kazada hasar görmesinden ötürü, hasar bedeli ve kazanç kaybı olarak 4.087.00 YTL tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiş, mahkemece bilirkişi raporu ile belirlenen tazminatın, bilirkişi raporu ile %80 kusurlu görülen davalıdan takdiren tam kusurlu kabul edilerek tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 275 ve devamı maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren, hallerde hakim bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.
Tazminat davasında ispat yükü kural olarak davacıdadır (TMK. m. 6). Haksız eylem öğelerinin gerçekleştiğini, kusura dayanan sorumlulukta kusurun varlığını ve zararı ispat yükü gene zarar görene ait bulunmaktadır.
Somut olayda trafik kaza tutanağında davalı 8/8 kusurlu kabul edilmiştir. Bilahare tesbitte alınan bilirkişi raporunda aynı kişi 6/8 kusurlu, keşifteki bilirkişi raporunda ise %80 kusurlu kabul edildiği halde, mahkemece raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin takdiren tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Oysa tek bilirkişi raporunu yeterli görmeyen ve hükme esas almak istemeyen Hakimin, 3 kişilik bilirkişi heyeti veya Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin yeniden rapor almak suretiyle bu rapora göre sonuca gitmesi gerekirken, şahsi bilgisini kullanarak hüküm kurması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy