(4721 S. K. m. 756)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi ile yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın görev bakımından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, davalı Yıldız Köyü Muhtarlığının, davacıların kadimden beri taşınmazlarını sulamada kullandığı suya vaki müdahalesinin önlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davaya konu su üzerinde 17.5.2003 tarihli Mut Kaymakamlığının tevzi kararı, 23.9.1977 tarihli Esençay Köyü, Yıldız Köyü ve Topluca Muhtarlarının aldığı kararların mevcut olduğu, idari karar usulünce ortadan kaldırılmadıkça görev yönünden reddi gerekeceği belirtilerek bu yönde karar verilmiştir.
Ancak; tevzi kararı, dava konusu taşınmazın bulunduğu Yıldız Köyü ile Esençay ve Topluca Köylerine ait suyun paylaşımına ilişkindir. Köyler arasındaki su tevziini ihlal etmeksizin hüküm verme imkanı bulunduğu için, tevzi kararının varlığı uyuşmazlığa idari bir nitelik kazandırmaz.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmaksızın, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy