(818 S. K. m. 61)
Dava: Dava dilekçesinde murisin maaşının, davalıların murisi tarafından çekildiğinin tespiti masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkilleri ile davalıların murisi Rıfat'ın, ortak muris Nazife'nin mirasçıları olduklarını muris Nazife'nin ölmesine rağmen, Rıfat'ın murise ait SSK maaşını, banka kartı ile çekmeye devam ettiğini, durumu fark eden SSK'nın ise dava yolu ile bu parayı müvekkilleri olan davacılardan talep ettiğini beyan ederek, davalıların murisi Rıfat'ın öldüğü tarihe kadar, ortak muris Nazife'nin maaşını çekmeye devam etmekte olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, bir hukuki ilişkinin tespiti talebine dairdir. Tespit davasının dinlenebilmesi için, diğer şartların yanında, hukuki yarar şartının da bulunması gerekir.
Sonuç: Ancak, önceden açılmış bulunan bir davaya delil olmak üzere dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından ve davacıların da bu nedenle bu tespit davasını açmakta hukuki yararları olmadığından sonuç itibari ile doğru olan hükmün ONANMASINA, 06.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy