(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, aylık 325.000.000 TL olarak ödenmekte olan iştirak nafakasının, küçüğün artan ihtiyaçları ve dershaneye gittiği gözetilerek, 500.000.000 TL'ye yükseltilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumlarına göre takdir edilir. Ayrıca nafakanın takdirinde; birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli de dikkate alınır.
Somut olayda; iştirak nafakasının son olarak artırıldığı 31.3.2004 tarihinden itibaren bir yılık süre geçmiştir. Bu süre içerisinde; davalının maaşında artış gerçekleştiği gibi, küçüğün giderlerinde de artış olduğu ve de enflasyon nedeniyle paranın satın alma gücünün düştüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece, tarafların ekonomik ve sosyal durumları nazara alınarak, en azından enflasyon nedeniyle uğranılan kaybı karşılayacak miktarda nafakanın artırılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde artırım talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy